Konsep Dasar Linguistik Forensik yang Wajib Dipahami Mahasiswa: Memahami Evidentiality, Authorship, Speech Act, dan Discourse dalam Analisis Bahasa Hukum

Bahasa tidak hanya berfungsi sebagai alat komunikasi, tetapi juga dapat menjadi alat bukti dalam proses penegakan hukum. Di era digital saat ini, hampir semua aktivitas manusia meninggalkan jejak bahasa, baik dalam bentuk pesan singkat, unggahan media sosial, surat elektronik (email), rekaman percakapan, kontrak, hingga dokumen resmi. Semua bentuk komunikasi tersebut dapat menjadi objek penyelidikan ketika terjadi dugaan tindak pidana maupun sengketa hukum.

Di sinilah linguistik forensik hadir sebagai salah satu cabang ilmu linguistik yang memiliki peran penting. Linguistik forensik memanfaatkan teori dan metode linguistik untuk membantu proses penyelidikan, pembuktian, hingga persidangan. Disiplin ilmu ini menghubungkan bahasa dengan hukum sehingga mampu menjawab berbagai pertanyaan, misalnya siapa penulis sebuah surat ancaman, apakah suatu pernyataan mengandung unsur penghinaan, apakah sebuah pengakuan diberikan secara sukarela, atau bagaimana makna sebenarnya dari suatu kontrak hukum.

Dalam Rencana Pembelajaran Semester (RPS), pembahasan mengenai linguistik forensik selalu dikaitkan dengan analisis wacana dan bahasa hukum. Oleh karena itu, mahasiswa perlu memahami empat konsep fundamental yang menjadi fondasi dalam kajian linguistik forensik, yaitu evidentiality, authorship, speech act, dan discourse. Keempat konsep tersebut saling melengkapi dalam mengungkap makna bahasa yang digunakan dalam konteks hukum.

 

Apa Itu Linguistik Forensik?

Linguistik forensik adalah penerapan ilmu linguistik dalam konteks hukum, baik hukum pidana, perdata, maupun administrasi. Kajian ini mencakup analisis terhadap bahasa lisan maupun tulisan yang digunakan sebagai barang bukti.

Menurut Coulthard dan Johnson (2010), linguistik forensik mencakup analisis bahasa dalam proses penyelidikan, pemeriksaan, persidangan, hingga interpretasi dokumen hukum. Sementara itu, Olsson (2008) menjelaskan bahwa bahasa sering kali menjadi bukti utama yang mampu menghubungkan seseorang dengan suatu peristiwa hukum.

Dengan demikian, seorang ahli linguistik forensik tidak bertugas menentukan seseorang bersalah atau tidak, melainkan memberikan analisis ilmiah mengenai penggunaan bahasa berdasarkan data kebahasaan.

 

1. Evidentiality: Menelusuri Sumber Informasi

Konsep pertama yang wajib dipahami adalah evidentiality.

Secara sederhana, evidentiality merupakan cara penutur menunjukkan dari mana informasi yang disampaikannya berasal. Dalam proses hukum, asal-usul informasi menjadi sangat penting karena berkaitan dengan kredibilitas suatu pernyataan.

Misalnya, seseorang mengatakan:

"Saya melihat sendiri terdakwa mengambil uang tersebut."

Kalimat tersebut menunjukkan bahwa informasi berasal dari pengalaman langsung.

Berbeda dengan pernyataan berikut.

"Saya mendengar dari tetangga bahwa terdakwa mengambil uang itu."

Pada kalimat kedua, informasi hanya berdasarkan cerita orang lain sehingga tingkat kekuatan buktinya berbeda.

Dalam analisis linguistik forensik, perbedaan semacam ini sangat diperhatikan karena dapat memengaruhi penilaian terhadap kesaksian.

Ilustrasi Kasus

Bayangkan terjadi kecelakaan lalu lintas.

Saksi A berkata:

"Saya berada tepat di belakang mobil korban sehingga saya melihat tabrakan itu."

Sementara saksi B mengatakan:

"Saya tidak melihat kejadiannya, tetapi teman saya mengatakan mobil itu melaju sangat kencang."

Dari sudut pandang evidentiality, kesaksian A memiliki sumber informasi langsung, sedangkan kesaksian B merupakan informasi tidak langsung (hearsay). Analisis terhadap bentuk bahasa ini membantu penyidik memahami kualitas informasi yang diberikan masing-masing saksi.

 

2. Authorship: Mengidentifikasi Penulis Sebuah Teks

Konsep kedua adalah authorship, yaitu analisis mengenai kepengarangan atau identitas penulis suatu teks.

Dalam berbagai kasus hukum, identitas penulis sering menjadi persoalan utama, misalnya pada kasus:

• surat ancaman,
• ujaran kebencian,
• pencemaran nama baik,
• penipuan daring,
• penyebaran berita bohong,
• hingga pesan anonim.

Linguistik forensik mempelajari pola bahasa seseorang karena setiap individu memiliki gaya berbahasa yang relatif khas.

Beberapa aspek yang dianalisis antara lain:

• pilihan kosakata,
• penggunaan tanda baca,
• struktur kalimat,
• ejaan,
• singkatan,
• emoji,
• pola kesalahan penulisan,
• hingga kebiasaan menggunakan kata tertentu.

Ilustrasi Kasus

Seorang pejabat menerima email ancaman anonim.

Penyidik memiliki tiga orang yang diduga sebagai pelaku.

Ahli linguistik kemudian membandingkan:

• email ancaman,
• status media sosial ketiga tersangka,
• email pribadi,
• laporan kerja,
• pesan WhatsApp.

Hasil analisis menunjukkan bahwa penulis email ancaman memiliki kebiasaan menggunakan kata:

"dikarenakan"

daripada

"karena"

Selain itu, ia selalu menulis angka dengan format:

"Rp.100.000"

dan sering menggunakan dua tanda seru (!!).

Pola tersebut ternyata sangat konsisten dengan tulisan salah satu tersangka. Walaupun analisis ini bukan satu-satunya alat pembuktian, hasilnya dapat memperkuat penyelidikan.

 

3. Speech Act: Memahami Maksud di Balik Tuturan

Konsep berikutnya adalah speech act atau tindak tutur.

Dalam kehidupan sehari-hari, orang tidak hanya menggunakan bahasa untuk menyampaikan informasi, tetapi juga untuk melakukan tindakan.

Misalnya:

• memerintah,
• mengancam,
• berjanji,
• meminta maaf,
• menawarkan,
• melarang,
• menyatakan perang,
• maupun membuat perjanjian.

Menurut teori John Searle, setiap tuturan memiliki fungsi tertentu yang harus dipahami sesuai konteksnya.

Dalam hukum, analisis tindak tutur sangat penting karena makna suatu kalimat tidak selalu sama dengan bentuk gramatikalnya.

Ilustrasi Kasus

Seorang atasan berkata kepada bawahannya:

"Kalau laporan itu belum selesai hari ini, kamu tahu sendiri akibatnya."

Secara tata bahasa, kalimat tersebut tidak secara eksplisit berisi ancaman.

Namun secara pragmatik, kalimat tersebut dapat dipahami sebagai ancaman terhadap bawahan.

Sebaliknya, seseorang berkata:

"Silakan ambil uang di meja."

Kalimat tersebut merupakan bentuk pemberian izin.

Namun apabila kalimat itu diucapkan oleh orang yang bukan pemilik uang, maknanya menjadi berbeda.

Dalam linguistik forensik, analisis tindak tutur membantu hakim memahami maksud sebenarnya dari suatu ucapan.

 

4. Discourse: Memahami Bahasa dalam Konteks yang Lebih Luas

Konsep keempat adalah discourse atau wacana.

Analisis wacana memandang bahasa tidak hanya sebagai kumpulan kalimat, tetapi sebagai bagian dari konteks sosial, budaya, dan situasi komunikasi.

Dalam hukum, makna sebuah kalimat sering kali berubah ketika dilihat bersama kalimat sebelum dan sesudahnya.

Ilustrasi Kasus

Misalkan seseorang mengunggah status media sosial:

"Besok ada yang akan menerima balasan."

Jika kalimat ini berdiri sendiri, maknanya masih ambigu.

Namun ketika penyidik membaca percakapan sebelumnya ternyata ditemukan kalimat:

"Aku akan membalas perlakuannya dengan cara apa pun."

Maka status tersebut dapat dipahami sebagai bagian dari ancaman.

Tanpa analisis wacana, makna sebenarnya bisa saja keliru dipahami.

Oleh karena itu, linguistik forensik selalu mempertimbangkan konteks komunikasi secara menyeluruh.

 

Keterkaitan Keempat Konsep

Keempat konsep di atas sebenarnya saling berhubungan.

Misalnya pada kasus surat ancaman anonim.

Pertama, ahli akan menentukan authorship untuk mengetahui siapa penulisnya.

Kedua, isi surat dianalisis menggunakan speech act guna mengetahui apakah terdapat ancaman, intimidasi, atau pemerasan.

Ketiga, surat tersebut dipahami melalui discourse analysis agar maknanya tidak dipotong dari konteks.

Keempat, apabila terdapat pernyataan mengenai suatu kejadian, dilakukan analisis evidentiality untuk mengetahui apakah informasi tersebut berasal dari pengalaman langsung atau hanya berdasarkan cerita orang lain.

Gabungan keempat pendekatan tersebut menghasilkan analisis yang lebih komprehensif sehingga dapat membantu aparat penegak hukum memperoleh gambaran yang lebih akurat mengenai suatu perkara.

 

Relevansi bagi Mahasiswa

Bagi mahasiswa yang mempelajari linguistik, hukum, komunikasi, maupun sastra, pemahaman mengenai konsep-konsep dasar linguistik forensik memiliki banyak manfaat.

Pertama, mahasiswa mampu memahami bagaimana bahasa dapat berfungsi sebagai alat bukti.

Kedua, mahasiswa menjadi lebih kritis dalam menganalisis teks hukum maupun komunikasi digital.

Ketiga, kemampuan analisis bahasa dapat diterapkan dalam penelitian akademik mengenai media sosial, berita, pidato politik, maupun komunikasi organisasi.

Keempat, penguasaan linguistik forensik membuka peluang karier sebagai peneliti, analis bahasa, konsultan hukum, editor dokumen hukum, hingga saksi ahli di pengadilan.

Di tengah meningkatnya kasus kejahatan siber, penyebaran hoaks, ujaran kebencian, dan penipuan digital, kebutuhan terhadap ahli linguistik forensik diperkirakan akan terus meningkat.

 

Penutup

Linguistik forensik merupakan disiplin ilmu yang menjembatani kajian bahasa dengan dunia hukum. Pemahaman terhadap empat konsep dasar—evidentiality, authorship, speech act, dan discourse—menjadi bekal penting bagi mahasiswa untuk menganalisis berbagai persoalan kebahasaan yang muncul dalam proses hukum.

Melalui konsep evidentiality, mahasiswa belajar menilai sumber informasi yang disampaikan seseorang. Dengan authorship, mereka memahami bagaimana identitas penulis dapat diungkap melalui pola bahasa. Konsep speech act membantu menafsirkan maksud di balik suatu tuturan, sedangkan discourse mengajarkan bahwa makna bahasa tidak dapat dipisahkan dari konteks sosial dan situasi komunikasi.

Pada akhirnya, linguistik forensik menunjukkan bahwa bahasa bukan sekadar rangkaian kata, melainkan bukti ilmiah yang dapat membantu mengungkap fakta, memberikan kejelasan terhadap makna, serta mendukung terciptanya proses peradilan yang lebih objektif dan adil.

 

Daftar Pustaka

Coulthard, M., & Johnson, A. (2010). An Introduction to Forensic Linguistics: Language in Evidence (2nd ed.). Routledge.

Olsson, J. (2008). Forensic Linguistics: Second Edition. Continuum International Publishing Group.

Shuy, R. W. (2008). Fighting over Words: Language and Civil Law Cases. Oxford University Press.

Searle, J. R. (1969). Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge University Press.

Tiersma, P. M., & Solan, L. M. (Eds.). (2012). The Oxford Handbook of Language and Law. Oxford University Press.

Yule, G. (2020). The Study of Language (7th ed.). Cambridge University Press.